如何判断ISO9001的特殊过程

来源：网络　时间：2017-08-08 08:20:12　点击：

如何判断ISO9001的特殊过程-

(网站内容提示:iso9001认证过程中,ISO9001咨询师常常会碰到如何判断特殊过程的问题,如焊合?涂装等?而非常多人认为表面防腐过程是特殊过程?这种判定理由不充分,存在逻辑（Logic）错误?)
ISO9001标准中 ;对形成的产品是否合格不易或不能经济地进行验证的过程,通常称之为特殊过程? ;定义中验证的对象是过程 ;形成的产品 ;,而不是过程本身?定义中所说的 ;不易验证 ;? ;不能经济地进行验证 ;,是指 ;产品特性 ;是否满足 ;产品要求 ;难以验证,而不是 ;过程特性 ;是否满足 ;过程要求 ;难以验证?
;产品要求 ;是针对过程结果(将要输出的结果)提出的?例如,防腐产品中的防腐层厚度?均匀性?防腐材料?颜色?防腐后的使用的时长等?这是产品要求,是目的? ;过程要求 ;是什对过程本身提出的?例如,防腐过程的喷涂?刷涂,喷涂两次?间隔3小时?先除锈（rust cleaning）后刷涂等?这是过程要求,是手段?
认为 ;表面防腐过程是特殊过程 ;的主要论据是有些防腐工作完成后没有办法验证?比如,要求喷涂两次,实际喷涂几次;要求间隔刘?时,实际间隔几小时;要求预先除锈（rust cleaning）,实际做到了没有等?有人认为,这些网站内容在防腐工作完成之后,已经没有办法验证,因而认定表面防腐过程是特殊过程?
这种认识偷换了 ;产品要求 ;的概念,把 ;产品要求 ;换成了 ;过程要求 ;,把 ;过程要求不易验证 ;作为特殊过程的判定依据?显然,这种结论不能成立?
过程运行状态是否符合规定要求,应当通过过程监视和测量的结果来验证,验证结论是:过程运行状态符合(或不符合)规定要求?
产品是否符合规定要求,应当通过产品检验?测量或试验的结果来验证,验证结论是:产品合格(或不合格)?只有当 ;产品是否合格不易验证 ;时,这样的过程才是特殊过程?
ISO9001标准中并没有 ;过程是否符合要求不易验证 ;的说法,即使过程不易验证,也不能表明产品不易验证?所以,以 ;过程是否符合要求不易验证 ;为理由,把表面防腐过程判定为特殊过程是错误的?
特别需要强调的是,笔者指出的是思维方法错误而导致判定结论的错误,并不等于说表面防腐过程不是特殊过程?
那么,表面防腐过程到底是不是特殊过程呢?
回答 ;是 ;或 ;不是 ;都是错误的?因为是否特殊过程不能以工艺方法来划分?实践中,常常有人提出类似的问题?例如,焊合过程是不是特殊过程,铸造过程是不是特殊过程,热处理过程是不是特殊过程等?这些命题同样反映出思维方法的问题?
ISO9001标准中指出,由其中一种工艺决定的同一类过程,输出的产品不可能完全相同,产品要求?验证方法也不可能完全相同?要判定某一具体过程是不是特殊过程,必须按ISO9001标准给出的判定准则,充分考虑输出的是什么产品,有什么要求?用什么方法验证,以及这种验证方法能否通过 ;后续的监视和测量 ;来实施?然后还要经过分析?判断,才能得出 ;是 ;或 ;不是 ;特殊过程的结论?
同样是表面防腐过程,其产品可能是管道,可能是容器,可能是建筑物,产品要求差别很大,产品使用条件不可能完全一致,产品验证方法也不可能完全相同?
防腐产品是否符合产品要求,如果可以通过 ;后续的监视和测量 ;来验证,这一防腐过程就不是特殊过程?例如,通过感官?工具?仪器设备对防腐层厚度?均匀性?材料?颜色等要求进行验证?
防腐产品是否符合某项要求,如果难以通过 ;后续的监视和测量 ;加以验证,这样的防腐过程才是特殊过程?例如产品要求规定:防腐后的产品使用的时长不低于5年,已经形成的产品是否符合这项要求,只有通过实际使用才能验证?显然,这种验证活动难以通过 ;后续的监视和测量 ;来实施,这种防腐过程才属于特殊过程?
不考虑产品要求的区别,不考虑产品验证方法的区别,也不考虑验证方法可行与否,仅仅根据防腐?焊合?铸造?热处理这样极其简单的信息,就断定是特殊过程或不是特殊过程是不能成立的?
ISO9001认证过程中在判定特殊过程时,对某一具体过程的判定结论,仅仅对这一具体过程有效?在同一类过程中,除非产品相同?产品要求相同,且同样具有难以验证的要求,否则某一具体过程的判定结论是不适用同类过程的?例如,输出其中一种产品的焊合过程,经过分析判定属于特殊过程,但不能以这一结论为依据,把所有焊接过程都视为特殊过程?

本页关键词：如何判断ISO9001的特殊过程